谢晖酒后失言，被停职纯属活该，但把醉话传上网的人渣却更加可恨

谢晖酒后失言，被停职纯属活该，但把醉话传上网的人渣却更加可恨

谢晖酒后失言被停职有其自身责任，而将醉话传上网者行为在道德层面更恶劣，不过从规则角度需分情况看待其法律责任。以下是对此问题的详细分析：

谢晖作为公众人物，尤其是足球队教练，应时刻注意自身言行举止。他在酒桌上信口开河，全然忘记自己身份，把坊间或真或假的传言随意说出，这种行为缺乏对自身职业的敬畏和责任感。例如，他提到上港120亿投入拿下中超冠军等内容，即便有一定事实基础，但在私人酒桌上未经严谨思考和证实的表述，容易引发争议和不良影响。

公众人物具有广泛的影响力和示范效应，谢晖的酒后失言可能会误导公众对足球行业的认知，损害足球行业的形象。他未能意识到自己的言行可能带来的后果，反映出其在自我约束方面存在不足。

许多球队都有明确的纪律规定，要求教练和球员保持良好的形象和行为举止。谢晖喝酒喝到说话断片，这显然有损其作为教练的形象，也可能违反了球队的相关纪律。如果球队以这个借口停止他的职务，从规则层面来看，谢晖可能难以怨言。因为教练自身行为不端，难以有效约束球员，不利于球队的管理和发展。

违背信任与友情：能够跟谢晖这样的国脚、足球名宿坐到一桌喝酒的对象，按理说也非等闲之辈，且能让谢晖敞开心扉毫无顾忌地吐露真言的酒局，参与者起码是朋友或者朋友的朋友。在这种情况下，将谢晖的醉话传上网，是对朋友信任的严重背叛，反映出此人品德低下、交友不诚。

恶意利用他人：此人别有用心地进行偷拍，并把谢晖酒醉的话发到网上，明显是出于某种不良目的，可能是为了博眼球、获取利益或者达到其他不可告人的目的。这种行为不顾及对他人造成的伤害，缺乏基本的道德底线。

若涉及隐私侵权：如果谢晖在酒桌上的言论属于个人隐私范畴，那么将醉话传上网者可能侵犯了谢晖的隐私权。根据相关法律规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。在这种情况下，谢晖可以通过法律途径维护自己的合法权益，要求侵权者承担相应的法律责任。

若言论不涉及隐私：如果谢晖的言论不涉及个人隐私，只是普通的观点表达或行业讨论内容，那么从法律角度来说，传上网者的行为可能不构成侵权。但从道德和社会公序良俗的角度来看，这种行为仍然是不被认可的，应该受到谴责。