节电专家建议城里人少跳广场舞：负负得正，专家把对了谁的脉？

节电专家建议城里人少跳广场舞：负负得正，专家把对了谁的脉？

“负负得正”中专家看似把准了年轻人厌恶广场舞中老年人不讲道理的脉，实则并未真正把握节电核心逻辑，只是引发了特定情绪反应。

专家在直播中呼吁“建议城里人少跳广场舞”，理由是民生用电虽优先，但广场路灯可早关，城里人应像农民一样天黑赶紧回家。其进一步解释称城里人作息与农民不同，城里人凌晨两三点不睡、大上午不起，应向农民学习晚上不熬夜、不跳广场舞以节约用电。

然而，专家这种逻辑是靠想象构建支撑的。“农民日出而作日落而息”的印象已过时，现在很多农村也有广场，人们也跳广场舞，且在网络普及下农民也会熬夜上网冲浪。所以专家以想象中农民的作息来要求城里人，逻辑难以立足。

从舆论氛围看，若仅以“专家不要建议”来审视，专家会被喊打。但当建议限制的是跳广场舞群体时，专家形象变得“可爱”起来。给专家好评的多数是年轻人，他们并非反感广场舞或真心为专家叫好，而是厌恶跳广场舞的中老年人不讲道理。突然有专家建议“少跳广场舞”，不管逻辑如何，掌握网络话语权的年轻人自然会追捧。

舆论层面热议此事，与节电和限电关系不大，而是“专家不要建议”和“大妈不要跳舞”的负负得正情绪反应。即两个原本不被喜欢的群体产生交恶，让年轻人感到兴奋高兴，仿佛获得胜利。

专家的建议从操作性和参与性上处于主导地位，年轻人看似获得胜利，本质却是被胜利，是被专家把脉后的侥幸胜利。所谓“节电专家”叫法媚俗，称“把脉专家”更合适。

专家被喊打，除反智主义兴起，更主要是一些专家“装糊涂、说瞎话”，使专家成为舆论发酵的流量包，“媒体热衷追捧，舆论紧跟喊打”。民间希望专家最好不要建议，因为有些专家建议会让民众受伤，正如国内当下“专家一建议，民众就犯怵” 。