除了那个高管养父，伤害小女孩的人还有他们

除了那个高管养父，伤害小女孩的人还有他们

除了高管养父鲍毓明，根据现有公开信息，尚未明确指向其他具体个体为直接伤害者，但案件中存在多方关联主体及系统性问题，可能间接导致伤害持续发生，具体如下：

李星星的母亲

鲍毓明通过半年时间接近李星星母亲，以网友介绍的方式取得信任，最终将李星星带至北京。

母亲同意让一个从未结婚的四十多岁男性单独带走女儿，且未办理合法收养手续，这一行为客观上为鲍毓明实施侵害提供了机会。

母亲对鲍毓明背景的疏于核查（如未核实其是否符合收养条件），可能构成监护失职。

烟台警方（2016年首次报案阶段）

李星星于2016年初在北京报警后，警方未采取有效措施，导致鲍毓明未受惩处，反而继续控制李星星。

警方未及时立案或调查，可能间接导致侵害行为持续三年之久。

烟台警方（2019年再次报案阶段）

2019年4月李星星提供物证（带血卫生巾、精液纸巾、裸照视频等）后，警方仍以“证据不足”撤案。

笔录过程中，男性警察暴力演示掐脖子动作，且允许鲍毓明在场接触李星星，未履行保护受害者职责。

警方在南京民警质询时推诿责任，称“案子已结束”“证据不好”，但未提供书面撤案决定书或结案告知书。

法律与制度漏洞

收养法漏洞：鲍毓明未满足《收养法》中“无配偶男性收养女性需年龄相差40岁以上”的规定，却通过未办理手续规避监管。

司法解释争议：刑法规定“与不满14周岁幼女发生性关系即构成强奸”，但司法解释中“不知对方年龄且情节轻微”的例外条款，被质疑为加害者提供脱罪空间。

“嫖宿幼女罪”争议：该罪名虽于2015年废除，但鲍毓明在2011年文章中已指出其可能导致量刑偏轻，而其自身行为恰暴露这一制度缺陷。

企业监管缺失

杰瑞集团与中兴通讯在聘用鲍毓明前，未对其背景进行严格审查（如收养行为合法性、道德风险等）。

案发后，企业虽迅速解除合同或接受辞职，但未主动披露聘用过程中的尽职调查情况。

社会支持体系不足

李星星在报案后未获得心理干预或临时庇护，导致其长期处于加害者控制下。

媒体报道提及，曾有民警因“管这件事会丢工作”而拒绝帮助，反映基层执法中可能存在系统性压力或腐败。

此案暴露出儿童保护、执法公正、企业社会责任等多领域问题，需通过法律修订、制度完善和社会监督共同解决。