北齐的蒙尘往事——兰陵王生死疑云下（死之疑篇）

北齐的蒙尘往事——兰陵王生死疑云下（死之疑篇）

兰陵王并非被高纬毒杀，而是病故，以下为具体分析：

兰陵王的病情

史书记载兰陵王“去年面肿”“有疾不疗”。面肿并非普通熬夜导致的轻微浮肿，而是一种累及心、肺、肝、肾各脏器功能严重受损的表征，是顽疾、痼疾。“有疾不疗”的说法漏洞百出，真实情况应是疗而无效，迁延不愈，即“有疾不愈”。

兰陵王是“貌柔心壮”之人，极为勇敢，敢率五百精骑深入周军重围并大败周军，并非贪生怕死之辈。史官这么写是出于政治需要，唐朝史官背负着抹黑北齐的政治任务，只有把高纬派人给兰陵王看病篡改成毒杀的说辞合理化。

“恐复为将”与“有疾不疗”相互矛盾：“恐复为将”的根源是害怕死亡、求生保命，而“有疾不疗”是一心等死，二者前后矛盾，逻辑不通。

高纬派徐之范的合理性

徐之范是顶级名医、杏林高手，长期担任宫廷首席御医。高纬听说兰陵王病了，派他去更可能是看病而非毒杀。皇帝要鸠杀臣子，无需动用顶级名医，派小黄门加几个内监和羽林就能办成。

若兰陵王真生病且病重，时日无多，高纬无需浪费毒药，任其自然死亡即可；若兰陵王以生病为借口拒绝出征，高纬完全有正当理由公开明正典刑，不必背负偷偷毒杀的罪名。

徐之才医术比徐之范更高，但一年前已去世，徐之范是高纬在北齐境内能调动的最优质医疗资源。

唐朝史官抹黑高纬：高纬犯的错与其他一些英明神武的皇帝相比并无太大分别，史官用词褒贬程度不一，显得高纬特别昏庸。史官为给高纬网罗新罪名，把兰陵王和高济的死统统扣到高纬头上。例如“帝使徐之范饮以毒药”这句话，若没有“饮毒”二字，变为“帝使徐之范以药”，则不会认为高纬毒杀了兰陵王。

高纬给兰陵王的谥号：高纬给兰陵王的谥号是忠武，这是武将最高谥号，意为危身奉上曰忠，克定祸乱曰武，说明高纬从来没有认为兰陵王不忠不武，兰陵王贪生怕死、不忠不武纯粹是唐朝史官建构，是对高纬及兰陵王的双重污蔑。

卢思道的《北齐兴亡论》和高思好谋反制讨伐高纬的檄文，这两份以声讨高纬各种罪行为主旨的材料均未提及兰陵王被高纬毒杀。讨伐檄文通常会声讨揭露敌方罪行，甚至不惜凭空捏造，若兰陵王真为高纬毒杀，且有郑妃当目击证人，高思好不会不利用这一现成罪名。

综上，除了同出一源的北齐书、北史持兰陵王被毒杀的说法外，并无其他材料佐证，属于孤证，孤证不立。反而与兰陵王同时代的卢思道及高思好的相关材料里并未提及此事，所以兰陵王被高纬毒杀的说法值得怀疑，更可能是病故。